Film ochen xorosho snyat.. no vot pravda i eto vse?? to chto bilo razrushenie biblioteki samoi bogatoi na znania, i k sojaleniyo tam vse uterenno, i samoi ploxoe to chto realno religia v to vremya bila konkretnim fanatizmom i lyodei pretvoryali v zombi!!!

Worker не крещеный!!))))АНТИХРИСТ!!ИЗЫДИ!!СГИНЬ))НУ А ЗА ФИЛЬМ,ТО ОН НОРМАЛЬНЫЙ!!!!

NINJA,
Я с тобой ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН!
Я Язычник - давний и убеждённый (не крещёный!)- отвечаю за базар! И ваши евангелия, а уж тем более коран - написанный в 650 г- или даже позже - меня не убеждают и не возбуждают!
_______________________________________
И как сказано было - каждому воздастся по ВЕРЕ ЕГО! Вам ваш вульгарный ад и постный рай- а НАМ - поля из асфоделий - в обществе героев и философов!
У НАС НЕТ понятия ГРЕХ! Мы просто живём - по жребию- который НАМ мойры положили! выше Жьёпы - не прыгнешь - НО ГЕНИЕВ - и у нас НИКТО - не отрицает!
Биллу Гейтсу и у нас будет комфортно! А не в вашем АДУ или РАЮ!

Историческое правдоподобие этого фильма сомнительно. но снято очень не плохо. С удовольствием посмотрела, спасибо.

3. В фильме много красивых сцен, будоражат душу сцены насилия толпы верующих фанатиков - бездумных зомби, эпизод варварского разрушения александрийской библиотеки. Сама идея - фанаты от религии (а на деле - жаждущие власти и господства над миром) противостоящие Просвящению и Традиции. И точка. Остальное - домыслы и фантазии Аменабара (он сам в этом признавался в интервью журналистам во время сьёмок фильма), и эти домыслы не соответствуют правде о событиях той эпохи, они лишь имеют с ней редкие точки пересечения. Агора, красотой и панорамностью сцен, хорошей музыкой и игрой актёров пополнила ряды тех эпопейных картин, которые безусловно оставляют отпечаток в памяти зрителя, формируя, при этом ЛОЖНОЕ представление о нашем прошлом, об истории человечества вообще.

Вот так. Под "красивой обложкой" и яркими рисунками в сознание зрителя внедряется двойная ложь: о прошлом цивилизации и о человеческих отношениях, о любви, о преданности, о красоте стремлений к Знанию, извращая всё самое прекрасное и светлое, чем может по праву гордиться каждый, кто заслужит право называться Человеком Разумным.

2. Далее, от "истории" к "лирике". В центре сюжета, «сентиментальный треугольник»: Гипатия и два воздыхателя - раб (это у язычников то?) Дауст - вооплощение новорощенных "христиан"; и префект Орест - образчик язычества, в пору своего "заката". В обоих персонажах человеческого не больше чем ноутбуке, на котором пишу этот комментарий. Первый, вроде бы тянущийся к Светочи Науки и Знанию, отрекается от этих высоких побуждений в следствии пустячной обиды на женщину, к которой испытывает плотское влечение. И уходит к "братьям по маразуму" жечь сокровища Александрийской мудрости и резать "бедных" иудеев (наверное для отработки затраченных на фильм средств нужно было обязательно устроить очередной холокост, не иначе), ставших последущей "невинной жертвой" от рук варварских христиан вслед за безпомощными язычниками. Всем всё понятно? То-то. Второй "воздыхатель" Гипатии, "благородный" но недалёкий Орест вовсе предаёт любимую женщину, бросая её на растярзание нелюдям. Всё очень по-"язычески". (Надеюсь, понятно что под "язычеством" имеется ввиду ведическая культура Славяно-Ариев, о которой у Аменабара имеется, мягко скажем, сумбурное и искажённое представление).
Конечно, на фоне таких вот ухажеров "учёная Гипатия" (дочь и ученица волхва!!!) выглядит возвышенной, мудрой, прекрасной... Одним словом - мечтой и эталоном. Но это только на их фоне, потому что... вы мне простите, но сцена с платком, испачканном менструальной кровью, в качестве "ответа" на предложение руки и сердца, это, по меньшей мере - низость и варварство. Не имеющего ничего общего с ведической культурой, "смелый" жест, присщий скорее совершенно иной, чужеродной "культуре", низменной и порочной как сами её носители.
...

так себе

А мне показался фильм интересным - красивые актеры и декорации... и в перввую очередь фильм художественный, а не документальный. Из этого делайте выводы! можно смело смотреть! 4+!!!!

Мой комментарий оказался «слишком длинным», придётся его разбить на 2 (?) части:

1. Конечно, если отталкиваться от мысли что «всё познаётся в сравнении», «Агору» в этом самом сравнении покажется продуктом чуть ли не гениальным, на ряду с «Островом», «Царём» и иже с ними…
Но я считаю, что основание для анализа любого явления должно быть куда более прочным и глубоким нежели искусственный и примитивный дуализм: то что не плохо – уже хорошо.

По моему мнению фильм пустой и «мелкий».
Основная мысль, заложенная в картине: "пришли кровожадные и хитроумные христиане да вырезали всех представителей культуры, прославляющей неких языческих богов (что это за боги – конечно, не уточняется), Просвещения, Знания и Мысли"... И мысль то вроде бы верная, но… В авторы фильма дальше обозначения самой идеи не идут, более того, интерпретация событий, отраженная в фильме не соответствует реальным событиям. "Язычники" в нём изображены людьми маловольными, малодушными и малосведущими, пусть и стремящимися к знаниям, но уровень их представлений - слишком примитивным (самое "великое" открытие в жизний Гипатии - понимание что вращение земли происходит по элептической орбите)... И это – «посвящённая», которой доступна мудрость предков, хранящаяся в Александрийской библиотеке! Слушая речи Гипатии, невольно улыбаешься: насколько примитивно понимание сценаристов о том, какие представления о мироздании и законах природы были у просвещённых людей той эпохи.

Сюжет ленты выброшен из контекста исторического времени и абсолютно не подкреплён причинно-следственными связями. Это словно случайный оазис в пустыне и не ясно глазам утомлённого путника: то ли это "чудо", подарок природы, то ли мираж – плод его воспалённого воображения.

С точки зрения истории - "картинка" действительности не соответствует. О том, что в действительности происходило в ТУ эпоху, а главное, ПОЧЕМУ и КАКИМ ОБРАЗОМ это происходило, лучше читать у Левашова в "России в кривых зеркалах" (или САМИМ искать огромную массу другой литературы, анализировать, отсеивать мусор, сопоставлять факты, и проводить прочую крапотливую работу, которую проделал автор указанной книги).


Дальше комментировать местный ресурс не позволяет :)